新闻排行榜

视野|国外的学术不端现象现状

美国的现状

美国作为学术大国,不但存在学术不端行为,而且其产生的影响也相对较大。

数据造假是学术造假中主要的一部分,其产的影响也是巨大的。1986年诺贝尔奖获得者大卫·巴尔迪莫的一篇署名论文,因无法重复论文中的实验,被怀疑弄虚作假。2002年舍恩的十多篇学术论文,因后来有些科学家在进行实验时一直没有办法重复他的实验数据,经深入调查认定属造假被曝光。匹兹堡大学

医学院的一名前博士和南卡罗来纳医科大学的一名前博士,在他们已经发表的论文中发现数据造假。美国多所著名医学机构的一些研究人员在申请科研经费的报告中剽窃、篡改、伪造他人事业数据被发现。

除数据造假外,抄袭他人成果也是学术造假的主要部分,如2007年美国女历史学家古德温被指1987年出版的畅销书《菲茨杰拉德家族与肯尼迪家族》中有大量内容是抄袭三名历史学家的著作。

英国的现状

英国影响最大的学术造假案件是律师查尔斯·道森案件,他于1913年在《伦敦地质学会季刊》发表的文章中,所发现的“道森曙人”的头骨碎片在多年后被发现是伪造的,这在当时引起不小的轰动,被视为英国学术界的一大耻辱。英国爱丁堡大学丹尼尔·德范尼利等人对截止到2005年的19年内英国发生的学术不端案件进行研究。通过研究发现,绝大多数学者或多或少都会认为自己及周边同事存在不同程度的学术不端行为,他们对这种现象的存在也是默认的,如有14.3%的研究人员认为自己周围的同事存在如伪造科研成果等各种严重违规行为;约46%的研究人员认为自己周围的同事会做出有选择的报告研究数据的事情;有2%的科学家承认自己也曾不同程度地伪造实验结果。

瑞典的现状。

瑞典的学术不端行为比较严重,2001年处理了一百多起,2004年增加到二百多起,到2006年增加至五百多起。面对不断上升的学术造假行为,瑞典对此也是相当头疼。为此,在2002年,瑞典成立了一个特别行动小组专门治理学术不端行为,但在当时收效甚微;因此,2008年在原先的基础上成立了常设机构,将打击力度扩展到全国范围内。尽管如此,瑞典并未形成具有权威的机构,对惩罚力度等也没有一个较为统一的标准,其产生的效果也差强人意。经过几年的整治,如今瑞典已通过法律将学术不端行为写入知识产权的保护范围之中,但其治理水平有待提高。

日本的现状。

2012年5月,日本东邦大学副教授藤井善隆被日本麻醉科学会发现其所发表的医疗论文中,竟高达193篇存在学术造假行为,这在日本学术界引起不小的轰动。2013年,日本早稻田大学中的中国留学生的博士生论文被发现部分存在学术造假行为,违反学术道德,取消了其学位。2013年12月26日,细胞学原教授加藤茂明研究室被发现,自1996年至今撰写的165篇论文存在不同程度的学术造假行为,有一篇竟存在210处造假,其造假程度达到令人恐怖的地步,也从侧面反映出日本在治理学术不端行为中存在较大漏洞。

韩国的现状

2015年,韩国检方对来自各大高校的179名教授因学术造假行为提起公诉,这在全世界引起了极大的关注和广泛报道。其中,被公诉的179名教授涉及110所高校,包括国立大学和首尔私立名校等,这也表明了韩国惩治学术不端行为的决心和态度。对此,韩国教育部也出台了不少政策规定。通过媒体的调查研究显示,在韩国,包括这179名教授在内绝大多数大学老师对周围同事的学术不端行为表示默许或低调处理,说明学术不端行为在韩国已经潜移默化并根深蒂固。同时,根据韩国论文信息处理网站的一项调查研究显示,有一半的大学生不知道如何区分剽窃和引用,但认为剽窃是相当惭愧地一件事。

韩国教育部因此加强监管,要求高校自律,如高校一般不会续聘曾被判处300万韩元(约合2500美元)以上罚金的教授。而导致大面积剽窃的主要原因是“唯学历论”以及大学对教学科研人员“论文至上”的评价体制。

总体而言,对国外学术不端行为的总结分析后,西方一些国家学术不端行为严重程度与亚洲一些国家相比稍微轻一些,涉及的面和人数也略少一些,在亚洲韩国的学术不端行为较为严重;数据造假、抄袭他人成果是国外学术不端行为的主要表现形式;而评价体制的不完善及其“论文至上”“为学历论”的价值导向是产生学术不端行为的主要原因。

推荐新闻